---
時光飛逝, 轉眼之間已經工作了三年多, 並開始放慢腳步規劃下一個階段.
回顧這段期間, 從畢業前對未來的工作徬徨無助, 到外派後不斷地被激發潛能, 所以對很多事情都覺得氣定神閒...這中間累積了一些自己以及與他人交流後彙整出的「新鮮人求職注意心得」.
因為自己也曾經歷過不知道怎麼找路, 也不確定找到的路適不適合自己, 甚至也不知道怎麼找/哪裡找資源詢問的階段, 所以我希望能分享自己的經驗, 以幫助他人更有效率的探索自己的職涯; 畢竟如果經驗沒有傳承, 你讓有能力的人花時間找路, 而不是直接應用在最適合他的職位上, 本身就是一種社會資源的浪費; 而我希望能減少這個浪費, 以最大化社會的效益.
接下來會分幾篇網誌介紹我認為職涯初期最需要留意的面向. 因為只是我個人的淺見, 所以如果有前輩們有更深刻的體會, 也敬請不吝賜教與分享!
1) 先選產業, 再選職位 (Industry first, then position)
做什麼工作固然很重要, 但我認為更重要的是你選擇的產業. 試想, 你工作幾年後, 發現你熟悉的這個公司/產業沒什麼前景, 再待下去也只可能「勉強可以溫飽, 但也沒辦法過的真的很舒服」; 或是你發現自己根本不喜歡 (或是沒興趣)目前的產業, 所以打算轉換跑道.
但當你開始寫履歷, 或是準備聯絡獵頭/客戶/朋友推薦下一份工作的時候, 你發現你累積的工作/市場經驗、人脈、know-how全都在原本待著的產業內.
除非你為了轉換產業願意打掉重練, 從低幾階, 甚至是Entry Level的職位做起; 否則如果你想在人才市場上有較佳的議價權 (薪水, 福利談判), 幾乎只能選擇待在原本的產業.
這同時也是我跟一些客戶聊過, 他們之所以(在有轉職的想法下)跳不出去的原因: 任何一個產業的圈子實際上都很小, 你跳來跳去遇到的幾乎還是同一批人馬; 這邊有你累積的職涯上的資產, 同時也是你的舒適圈. 所以即使你有轉產業的念頭, 只要跟續留同個產業的選項相比, 會有比較大的機率選擇繼續待在原地.
而這不是否定掉選擇職位的重要性, 因為不同職位培養出來的專業技能是完全不同的: 像是業務專注在如何跟人溝通協調, 生產聚焦在如何穩定並優化製程, QA (品保)則是要做好內部品質守門員的角色, 等等; 久而久之不同職位發展出來的看/做事情的態度跟專業技能就會非常不一樣.
舉例而言: 客戶提出我們自己(供應商)都無法釐清的品質問題客訴時, 站在QA的角度會認為, 因為我們自己也無法確認是否有品質問題, 所以QA/生產失職, 我們需要負擔全責; 但站在業務的立場, 你就是要最小化公司可能的耗損, 所以會盡全力跟客戶協商客訴的處理方式, 責任如何劃分等等, 力求找到客戶、公司高層都能接受的最佳解; 而生產則要被打屁股, 然後開始瘋狂檢討為什麼會出問題, 還有為什麼這個問題無法有效的被發現.
所以立場, 專業技能不同, 培養出的做事&解決問題的邏輯就會很不相同; 不過由於各個職位需要互相合作, 像是QA也必須很了解製程, 才知道需要在哪邊建立品質監控點 & 發現品質問題時可能的原因; 業務也需要了解製程, 才不會在客戶稽核或發問時被考倒; 生產則是因為工作上的專業, 所以可能是比業務更清楚客戶規格需求的單位.
所以只要在跟相關部門合作時有心一點, 多了解他們工作的內容及細節, 延伸自己工作上的廣度, 我認為同產業要轉不同職位的難度比起同職位但要跨不同產業的難度低 (財務等特殊單位不算~).
舉另一種例子, 今天如果我是化工的業務, 要應徵半導體的業務, 雖然這方面需要的soft skills可能大同小異沒錯, 但實務上, 如果你是招聘官, 你會傾向選擇一個業務技巧可能不錯, 但對半導體產業完全不了解的人; 還是選一個雖然業務技巧還好, 但是對半導體產業了解深入, 知道這個產業生態 & 主要玩家的人? 尤其當你要應聘的又是Senior Level以上的人才?
當然我不是專業人資, 所以我的想法不一定準確 (不過我也有擔任過招聘官, 我之前底下6個人的團隊有4個是我一起面試進來的), 不過只是提出一個思考方式, 思考到底要以產業還是職位作為一個優先考量.
總結: 我的建議是, 謹慎挑選第一份工作的產業, 因為一但踏入了這個產業, 時間久了, 未來要轉換產業的成本跟難度就會越來越大.
---
至於要怎麼讓新鮮人了解不同產業的生態, 老實說, 我也還在努力當中 (甚至我自己也很需要別人來教我~). 目前我是先跟台大化工既有的學生團體NTU ChEers接洽, 希望可以先建立自己系上的產/學橋梁, 幫助近期對未來茫然的系上學弟妹; 如果幸運有了成效, 接著再擴展自己的影響圈.
也希望其他熱心想要幫助小朋友們脫離苦海的人, 可以發個聲, 一起討論, 交流一下怎樣可以更有效果的達到成效, 謝謝!
---
4/17 (二) 補充:
我把下面Morris留言提到的「跨領域人才」錯想成「跨產業人才」了... 雖然兩者的意義不同, 不過因為我已經寫了好長一篇文章, 就將錯就錯的繼續寫下去...xD 請多包涵~
---
我很認同下面Morris回覆應該要培養自己成為「跨領域人才」; 我跟Sean Kuo (Sponge) 聊天時, 也很認同他提到的: 其實工作就是不斷的訓練解決問題的能力; 甚至我認為許多工作的核心本質根本就大同小異, 所以這也是為什麼有Transferable Skills的概念存在, 我也絕對認同不論跨產業、轉職位, 還是雙轉, 絕對都會應用到之前累積的工作經驗跟能力.
但實務上, 雖然我們認為解決問題的邏輯及處理流程大同小異, 不過就像我在上面提到應徵半導體業務的例子: 如果你是業務技巧不錯, 但對半導體產業不熟悉的人, 你要怎麼樣說服HR或招聘的部門主管, 你可以很有效率的深入了解半導體產業, 並且有效應用前一份工作培養且累積的工作技能? 甚至你可能因為無法在履歷上有效凸顯兩份工作 (之前經歷 & 應聘職位) 之間的關聯性, 在履歷這關就被篩選掉了!
當然, 不是代表進入一個產業後就永遠沒機會轉換, 這社會上不乏換跑道換領域的案例 (甚至化工系可能就一大堆; 但我認識/聽說現在在化工/半導體以外產業的人, 大多是一開始就業時就已經換了跑道) 我想強調的只是轉換產業 & 職位的難度跟成本絕對是在一開始找工作時就必須要衡量. (雖然沒就業經驗的人可能無法體會, 不過這真的是學長的血汗經驗傳承啊~~~)
而作為對比, 我認為職位較高或是企業品牌比較知名的公司, 被獵頭或是挖腳去其他產業的機會相對初階人才會比較高, 原因有二:
1) 因為高階職位的決策權比較大, 只要涉及到公司營運的決策成效優異, 你的經驗/決策準確性/工作能力比較容易被證明/觀察到;
2) 品牌知名度高的公司, 競爭也相對激烈, 所以某種程度上你能進得去這間公司也算是一種自我能力的證明.
(不過以上是我個人的猜想, 再請比較有經驗的前輩們補充或指正~~~)
總結: 不聽老人言, 吃虧在眼前! 謹慎的挑選第一份工作吧!
---
4/17 (二) 補充:
我把下面Morris留言提到的「跨領域人才」錯想成「跨產業人才」了... 雖然兩者的意義不同, 不過因為我已經寫了好長一篇文章, 就將錯就錯的繼續寫下去...xD 請多包涵~
---
我很認同下面Morris回覆應該要培養自己成為「跨領域人才」; 我跟Sean Kuo (Sponge) 聊天時, 也很認同他提到的: 其實工作就是不斷的訓練解決問題的能力; 甚至我認為許多工作的核心本質根本就大同小異, 所以這也是為什麼有Transferable Skills的概念存在, 我也絕對認同不論跨產業、轉職位, 還是雙轉, 絕對都會應用到之前累積的工作經驗跟能力.
但實務上, 雖然我們認為解決問題的邏輯及處理流程大同小異, 不過就像我在上面提到應徵半導體業務的例子: 如果你是業務技巧不錯, 但對半導體產業不熟悉的人, 你要怎麼樣說服HR或招聘的部門主管, 你可以很有效率的深入了解半導體產業, 並且有效應用前一份工作培養且累積的工作技能? 甚至你可能因為無法在履歷上有效凸顯兩份工作 (之前經歷 & 應聘職位) 之間的關聯性, 在履歷這關就被篩選掉了!
當然, 不是代表進入一個產業後就永遠沒機會轉換, 這社會上不乏換跑道換領域的案例 (甚至化工系可能就一大堆; 但我認識/聽說現在在化工/半導體以外產業的人, 大多是一開始就業時就已經換了跑道) 我想強調的只是轉換產業 & 職位的難度跟成本絕對是在一開始找工作時就必須要衡量. (雖然沒就業經驗的人可能無法體會, 不過這真的是學長的血汗經驗傳承啊~~~)
而作為對比, 我認為職位較高或是企業品牌比較知名的公司, 被獵頭或是挖腳去其他產業的機會相對初階人才會比較高, 原因有二:
1) 因為高階職位的決策權比較大, 只要涉及到公司營運的決策成效優異, 你的經驗/決策準確性/工作能力比較容易被證明/觀察到;
2) 品牌知名度高的公司, 競爭也相對激烈, 所以某種程度上你能進得去這間公司也算是一種自我能力的證明.
(不過以上是我個人的猜想, 再請比較有經驗的前輩們補充或指正~~~)
總結: 不聽老人言, 吃虧在眼前! 謹慎的挑選第一份工作吧!
沒有留言:
張貼留言